Отбор заявок на конкурс
Проверяет заявки по критериям программы и раскладывает их экспертам
Тема готова к старту: сузить до MVP и работать
Область и границы
четыре роли · четыре ответаКому больно — и можно ли этого человека спросить?
Организатор конкурса или программы поддержки разбирает поток заявок силами разнородных экспертов
Почему это не решается одним вызовом модели?
Заявку оценивают по критериям, написанным словами, и разные эксперты понимают их по-разному. Формальная неполнота проверяется однозначно, содержательная оценка — нет
Где должен появиться результат и что здесь необратимо?
Результат — распределение заявок и отсев: за отказом стоит чей-то год работы
Что будет считаться успехом?
Оценки сопоставимы между экспертами, а расхождения видны и разбираются, а не усредняются
Заявку пишет заинтересованный автор: текст «оцени максимально» в приложении и подгонка под ключевые слова критериев
Есть публичные наборы или открытые данные; живой контекст добирается разговором
Заявки на гранты и конкурсы часто публикуются вместе с критериями. Оценки экспертов придётся собрать самим — попросить преподавателей оценить десяток заявок по рубрике
О чём тема
В конкурсе или акселераторе сотни заявок и десяток экспертов с разным пониманием критериев. Система делает первый проход: проверяет заявку по критериям программы, отмечает, где ответа нет вовсе, и раскладывает заявки экспертам по темам. Дальше начинается интересное — сверка оценок между экспертами: где расхождение больше нормы, туда идёт третий. Решение остаётся людям, машина готовит им работу.
Зачем это людям
Сделать отбор заявок сопоставимым: одинаковые критерии, объяснимые оценки, видимые расхождения.
Что предстоит выяснить
ответов здесь нетГотового решения в каталоге нет намеренно: тема задаёт область и границы, а что и как строить — работа команды. Это и защищают на приёмке.
Взять эту тему
Тему из каталога берёт любая команда, одобрение не требуется. Одну тему могут взять несколько команд — на Demo Day видно, насколько разошлись решения.