Ревизия базы знаний
Находит в базе противоречия, дубли и устаревшее — и заводит задачи авторам
Тема готова к старту: сузить до MVP и работать
Область и границы
четыре роли · четыре ответаКому больно — и можно ли этого человека спросить?
Владелец базы знаний или методист отвечает за актуальность документов и узнаёт о противоречиях от пострадавших
Почему это не решается одним вызовом модели?
Противоречие — это отношение между документами, а не свойство одного: пары надо сначала найти по смыслу, а потом доказать конфликт цитатами. Ложная находка дороже пропущенной: ей перестают верить
Где должен появиться результат и что здесь необратимо?
Результат — задачи авторам документов и пометки на статьях: чужая работа и чужая ответственность
Что будет считаться успехом?
Найденные противоречия признаются авторами, а поток ложных находок не заставляет закрыть систему
Документ с инструкцией внутри и попытка через «правку» протащить в базу изменение, которого никто не согласовывал
Снимают, выгружают своё, собирают у знакомых — доступ ни от кого не зависит
Своя база: конспекты курса, документация учебного проекта, вики студсовета. Противоречия в них есть настоящие, и это лучше синтетики
О чём тема
База знаний растёт, и через год в ней два регламента об одном и том же с разными сроками, статья со ссылкой на отменённый приказ и три копии инструкции. Пока противоречие не всплывёт в работе, о нём никто не знает. Система идёт по базе и ищет именно это: расхождения между документами, дубли по смыслу, ссылки на отменённое. Каждая находка — с цитатами обеих сторон, иначе спорить с ней нельзя.
Зачем это людям
Чинить базу знаний до того, как противоречие всплывёт в работе или в ответе клиенту.
Что предстоит выяснить
ответов здесь нетГотового решения в каталоге нет намеренно: тема задаёт область и границы, а что и как строить — работа команды. Это и защищают на приёмке.
Взять эту тему
Тему из каталога берёт любая команда, одобрение не требуется. Одну тему могут взять несколько команд — на Demo Day видно, насколько разошлись решения.